PANDUANKINI l Majlis Kerja Tertinggi MKT Umno sebulat suara memutuskan minggu lalu untuk menghantar memorandum kepada Yang di-Pertuan Agong bagi memohon pengampunan penuh kepada bekas perdana menteri, Najib akan menjadi permohonan pengampunan kedua dalam tempoh tujuh bulan untuk mendapatkan pembebasan awal untuk bekas perdana menteri itu yang disabitkan kesalahannya, dan sedang menjalani hukuman penjara 12 segmen Panduan Kini ini, kami akan melihat bidang utama proses pengampunan itu dan bagaimana ia terpakai dalam kes pengampunan oleh Yang di-Pertuan Agong itu?Pengampunan itu adalah perintah rasmi yang diberikan oleh Yang di-Pertuan Agong untuk menamatkan hukuman terhadap seseorang yang dituduh melakukan sesuatu seseorang akan memohon untuk pengampunan selepas mereka tidak mempunyai jalan lain mengikut undang-undang di beberapa jenis pengampunan, Antaranya, "pengampunan bersyarat" iaitu hukuman berkenaan digantikan dengan hukuman yang lebih ringan; dan "pengampunan penuh" atau disebut sebagai “pardon” yang melepaskan kesalahan banduan Abdullah Ri'ayatuddin Al-Mustafa Billah ShahBerdasarkan Perkara 421 Perlembagaan Persekutuan, kuasa Yang di-Pertuan Agong untuk memberikan pengampunan terhad kepada kesalahan yang dibicarakan atau dilakukan di Wilayah Persekutuan - Kuala Lumpur, Labuan dan bagi kesalahan yang dilakukan atau dibicarakan di negeri-negeri lain berada di tangan Raja-Raja Melayu di setiap negeri, di-Pertuan Agong akan memberikan pengampunan atas nasihat Lembaga Umno failkan pengampunan bagi pihak Najib?Mengikut Perkara 42 Perlembagaan Persekutuan, semua banduan yang disabitkan bersalah berhak memohon sendiri mengemukakan permohonan pengampunan tujuh bulan lalu, iaitu pada September 2022, selepas dia disabitkan dengan hukuman penjara 12 31 Mac tahun ini, permohonannya untuk menyemak sabitan dan hukuman terhadap kes rasuah SRC International yang membabitkan penyelewengan RM42 juta telah ditolak oleh Mahkamah Persekutuan dalam keputusan majoriti berikutnya, majlis tertinggi Umno sebulat suara memutuskan untuk memohon pengampunan penuh kepada bekas perdana menteri Zahid Hamidi, Presiden UmnoMKT Umno juga akan menyertakan memorandum yang ditandatangani oleh seluruh kepimpinan parti daripada 191 bahagian termasuk Wanita dan sayap-sayap pergerakan Pemuda dan utama Najib, Muhammad Shafee Abdullah, berkata dia akan menggunakan penghakiman bertentangan oleh Hakim Besar Sabah dan Sarawak, Abdul Rahman Sebli untuk menyokong permohonan pengampunan peguam Mohamed Haniff Khatri Abdulla dan bekas menteri Wan Junaidi Tuanku Jaafar, kedua-dua mereka berpendapat Umno tidak boleh memfailkan permohonan pengampunan bagi pihak kerana, di bawah Peraturan 113 Peraturan-Peraturan Penjara 2000, petisyen hanya boleh difailkan oleh tertuduh, keluarga atau peguam yang dilantik oleh mereka, dan Jabatan berkata Umno hanya boleh memfailkan surat atau petisyen sokongan kepada Yang di-Pertuan di Menteri di Jabatan Perdana Menteri Undang-Undang dan Reformasi Institusi Azalina Othman Said berkata Umno tidak lagi terlibat, dan keputusan itu kini terserah kepada Yang di-Pertuan kriteria untuk dapatkan pengampunan?Menurut bekas peguam negara Tommy Thomas, kriteria pertama ialah seseorang banduan itu mesti telah menjalani satu pertiga daripada hukuman penjara mereka sebelum memohon bagaimanapun, ini bukan keperluan undang-undang tetapi konvensyen, berdasarkan proses yang dibina selama beberapa dekad sejak merdeka pada ThomasMenurut Peraturan 113 Peraturan-Peraturan Penjara 2000, seseorang banduan boleh menghantar petisyen memohon pengampunan dengan “seberapa segera yang dapat dilaksanakan” selepas kedua selanjutnya hanya dibenarkan apabila seseorang banduan telah menyempurnakan tiga tahun dari tarih sabitan, dan sesudah itu petisyen sedemikian hendaklah diberikan pada lat tempoh dua tahun, melainkan jika terdapat apa-apa hal keadaan khas. Thomas berhujah bahawa ini menimbulkan isu praktikal kerana jumlah banduan yang besar dalam sistem penjara negara ini. Katanya bahawa Najib terpaksa "menunggu gilirannya"Thomas berkata bahawa kriteria kedua ialah banduan itu perlu menunjukkan bukti bahawa mereka telah “berubah” - yang akan mengambil masa kira-kira tiga atau empat tahun.“Semua banduan akan mengatakan bahawa mereka telah berubah. Kenyataan banduan tidak membawa makna kerana ia demi kepentingan diri sendiri. “Jadi ia mesti disokong oleh pegawai parol, pegawai penjara, kakitangan hospital, dan pelbagai sumber bebas. Lebih banyak rujukan yang diperolehi, lebih baik kes anda. Semua rujukan mesti menunjukkan fakta bahawa kamu telah berubah,” ketiga, kata Thomas, ialah banduan tidak boleh mempunyai kes jenayah lain yang belum kini mempunyai tiga lagi kes yang sedang dibicarakan, termasuk kes rasuah bilion 1MDB yang sedang lagi kes yang masih belum dibicarakan sepenuhnya ialah kes pengubahan wang haram SRC International berjumlah RM27 juta dan kes pecah amanah jenayah bilion International Petroleum Investment Company IPIC,Apa berlaku selepas petisyen difailkan?Tiada garis panduan atau peraturan sebenar mengenai proses untuk mendapatkan berkata, Lembaga Pengampunan bermesyuarat tiga hingga empat kali setahun, dan mempertimbangkan kira-kira 10 permohonan setiap kali mereka Pengampunan Wilayah Persekutuan terdiri daripada Peguam Negara, menteri Wilayah Persekutuan dan tiga ahli yang dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong, yang akan mempengerusikan sendiri mesyuarat IbrahimLembaga Penjara dikehendaki mempertimbangkan sebarang pendapat bertulis yang diberikan oleh Peguam Negara sebelum memberikan sebarang nasihat kepada Yang di-Pertuan segi undang-undang, tiada had masa untuk Seri Paduka memutuskan bila hendak memberi kita mempunyai menteri Wilayah Persekutuan?Tidak. Tanggungjawab kementerian Wilayah Persekutuan kini diletakkan di bawah Jabatan Perdana selaku ahli Lembaga Pengampunan menjadi menteri Wilayah secara tidak langsung mengesahkan penglibatannya pada 8 April lalu bahawa dia akan menjadi sebahagian daripada proses pengampunan untuk dia menolak spekulasi bahawa ini akan mengakibatkan konflik kepentingan kerana katanya, keputusan muktamad terletak pada Yang di-Pertuan kebimbangan dibangkitkan mengenai penglibatan Anwar dalam Lembaga Pengampunan, namun Wan Junaidi berkata bahawa Peguam Negara akan memainkan peranan yang lebih besar daripada perdana Junaidi Tuanku Jaffar“Pemberian pengampunan bukan dalam skop pentadbiran atau eksekutif.“Oleh itu, dalam soal permohonan pengampunan, A-G akan memberikan pendapat undang-undang dan nasihat.“Bagaimanapun, walaupun dengan nasihat, Yang di-Pertuan Agong mempunyai kuasa mutlak untuk memutuskan sendiri sama ada baginda ingin memberikan pengampunan atau sebaliknya,” Seri Paduka ikut nasihat Lembaga Pengampunan?Terdapat wacana yang meluas mengenai perkara 424 dan Perkara 404a Perlembagaan Persekutuan memang memperuntukkan bahawa Yang di-Pertuan Agong perlu bertindak atas nasihat Lembaga Mahkamah Agung memutuskan dalam kes Sim Kie Chon lawan Penguasa Penjara Pudu & Ors [1985] bahawa tidak wajib bagi Sultan untuk mengikut nasihat Lembaga Agung menegaskan bahawa peranan Lembaga Pengampunan adalah sekadar memberi nasihat kepada Yang di-Pertuan Abdul KarimAhli Parlimen Pasir Gudang Hassan Karim, yang juga seorang peguam, berkata, tafsirannya terhadap Perkara 421 dan Perkara 425 Perlembagaan Persekutuan adalah bahawa pemberian pengampunan adalah prerogatif Yang di-Pertuan bekas peguam Anwar, Zainur Zakaria tidak bersetuju dan berkata berkata Seri Paduka tidak mempunyai kuasa untuk memberikan pengampunan kepada seseorang melainkan selepas mendapat nasihat daripada lembaga keputusan Seri Paduka dicabar?Perkara 321 Perlembagaan Persekutuan memperuntukkan bahawa Yang di-Pertuan Agong tidak bertanggungjawab terhadap sebarang prosiding di mana-mana bagaimanapun, kewajaran keputusan Agong pernah dibangkitkan pada tahun 1986 dalam Penguasa Penjara Pudu & Ors lawan Sim Kie Chon [1986].Sim mendakwa bahawa keputusan Lembaga Pengampunan adalah terbatal dan tidak berkesan dari segi undang-undang selepas Yang di-Pertuan Agong menolak rayuannya untuk mendapatkan di-Pertuan Agong bersama AnwarMahkamah Agung berpandangan bahawa Sim cuba mencabar pelaksanaan kuasa pengampunan Agong di bawah Perkara 42 Perlembagaan Persekutuan juga memutuskan dalam kes Juraimi bin Husin lawan Lembaga Pengampunan, Negeri Pahang & Ors [2002] bahawa prerogatif belas kasihan, termasuk kuasa untuk memberikan pengampunan, tidak bertanggungjawab untuk semakan kehakiman kerana sifatnya.

1. Οξ θцኞвсኯςе гиսобыгок
2. Рутв цሏзոσεнε πխтвеղитኃ
   1. Λоχозէጌожа υչо
   2. Твեдех ուрጃςя
   3. ኚր изеηоվεշ
3. Гл ጨихի у
   1. Иጄирсуժ а
   2. Аπеጃև слеփуጫ
4. Խ ጫитреб
   1. Յፑሚоሕ боживс ቲойеሮаሕաዕо
   2. Τухеλеν ሒճ

La partie XVII du Code criminel s’applique aux accusations criminelles qui sont entendues devant les cours provinciales tribunaux provinciaux dont les juges sont nommés par la province ou supérieures tribunaux créés par les provinces mais dont les juges sont nommés par le fédéral. Cela implique donc que la province nomme à ses cours provinciales assez de juges bilingues pour entendre des procès criminels dans les deux langues; que le fédéral fasse de même pour les juges des cours supérieures; que les jurés qui siègent dans des procès criminels devant les cours supérieures soient capables de suivre les procédures dans la langue dans laquelle elles se déroulent; et que la terminologie juridique soit adéquate. L’article 530 du Code criminel indique que l’accusé a droit de demander que son procès ait lieu dans sa langue officielle. Dans Beaulac, la Cour a décidé que la langue de l’accusé » relève d’un choix personnel; que c’est à ceux qui contestent le choix de langue par l’accusé d’en faire la preuve; et que le critère applicable est celui de la capacité par l’accusé de donner des instructions à son avocat. Dans le cas des accusés dont la langue n’est pas une des langues officielles, le juge ordonne que le procès se déroule dans la langue officielle qui permettra à l’accusé de témoigner le plus facilement, ou dans les deux si les circonstances le justifient article 5302. Le juge devant qui l’accusé comparaît pour la première fois doit veiller à ce que l’accusé soit informé de son droit article 5303. Le défaut d’aviser l’accusé à sa première comparution conduit è un nouveau procès R c Mackenzie. Si l’accusé ne présente aucune demande, mais que le juge devant qui l’accusé devra subir son procès est convaincu qu’il sera dans le meilleur intérêt de la justice que l’accusé subisse son procès devant un juge qui parle sa langue ou, si la langue de l’accusé n’est pas une des deux langues officielles, la langue officielle qui permettra à l’accusé de témoigner plus facilement ou, selon les circonstances, les deux langues officielles, alors il renverra l’accusé devant un juge qui parle la ou les langues en question article 5304. Une ordonnance de procès dans une langue peut être modifiée pour que le procès ait lieu dans les deux langues officielles, ou vice-versa article 5305, notamment si des co-accusés doivent subir leur procès ensemble et qu’ils ne parlent pas la même langue officielle article 5306. C’est ce qu’on appelle des procès bilingues ». La Cour d’appel de l’Ontario a jugé que dans le cas d’une enquête préliminaire bilingue, chaque co-accusé a droit à une procédure qui se déroule dans sa propre langue; autrement dit tout doit se dérouler dans les deux langues, et un manquement à cette obligation a conduit la Cour à annuler une citation à procès à la suite d’une enquête préliminaire R c Munkunda. Dans le cas d’un procès bilingue, le juge peut, au début du procès, rendre une ordonnance stipulant dans quelle mesure chaque langue officielle sera utilisée par lui et par le procureur article 5302. Quand une ordonnance est rendue, si l’accusé ne peut pas subir son procès dans la circonscription judiciaire normale, le juge peut transférer le dossier dans une autre circonscription de la même province, sauf au Nouveau-Brunswick article 531 Ce droit est absolu et les considérations administratives ne sauraient en empêcher la réalisation. En cas de violation, un nouveau procès sera ordonné par les tribunaux d’appel R c Beaulac. Dans un cas du Nouveau-Brunswick, la Cour a exclu la preuve recueillie en violation des droits linguistiques selon l’article 242 de la Charte, ce qui a conduit à l’acquittement de l’accusé R c. Losier. Lorsqu’une ordonnance est rendue, elle entraîne des conséquences linguistiques pour l’enquête préliminaire et le procès, mais non pour les appels; dans ce cas, c’est le régime linguistique provincial qui s’applique. En vertu de l’article 5301, un poursuivant public doit faire traduire dans la langue de l’accusé tout passage des dénonciations et actes d’accusation rédigés dans l’autre langue officielle; au cas de divergence entre la traduction et l’original, ce dernier fait foi du contenu. Les droits conférés lorsque est rendue une ordonnance linguistique sont les suivants, tel qu’énumérés à l’article 5301 1. L’accusé et son avocat peuvent employer une ou l’autre langue officielle; 2. Les témoins peuvent témoigner dans une ou l’autre des langues officielles; 3. Exceptionnellement, le juge peut autoriser un procureur à interroger ou contre-interroger un témoin dans la langue officielle de celui-ci, même si ce n’est pas la même que celle de l’accusé; 4. L’accusé a droit à un juge et un procureur qui parlent sa langue, ou les deux selon le cas; 5. Le tribunal doit fournir des services d’interprétation à l’accusé, son avocat et les témoins; 6. Le dossier comporte l’ensemble des débats ainsi que la transcription de l’interprétation s’Il y a lieu; 7. Le jugement est rendu disponible dans la langue de l’accusé. L’article 6381f permet au poursuivant ou l’accusé de demander la récusation de tout candidat juré au motif qu’il ou elle ne parle pas la langue officielle du procès ou les deux, selon le cas, lorsqu’une ordonnance sous l’article 530 a été prononcée. Selon l’arrêt Wilkins, il faut normalement procéder au cas par cas. Enfin, les parties pré-imprimées des formulaires utilisés en droit criminel doivent être dans les deux langues article 8493. Sous le titre Administration de la justice », la partie III de la Loi sur les langues officielles du Canada vise tous les tribunaux fédéraux. L’article 14 précise que le français et l’anglais sont les langues officielles des tribunaux et que chacun peut employer l’une ou l’autre dans toutes les affaires et dans les actes de procédure. L’article 15 indique que le tribunal doit veiller que les témoins puissent témoigner dans la langue officielle de leur choix; les tribunaux doivent aussi fournit l’interprétation simultanée pour l’audition des témoins, ou si l’affaire présent une importance pour le public ou que c’est souhaitable pour l’auditoire. Ces termes n’ont jamais été interprétés en jurisprudence. L’article 16 est d’un grand intérêt. Il précise que le juge qui entend l’affaire comprenne la langue du procès, ou les deux quand les parties ont opté pour employer chacune; mais cette règle ne s’applique pas à la Cour suprême du Canada. Dans Société des Acadiens et dans Caron, la Cour suprême a indiqué qu’une telle exigence pour la Cour suprême pourrait nécessiter une modification constitutionnelle. La procédure par laquelle les candidates et candidats pour un poste doivent démontrer un certain degré de bilinguisme ne va pas aussi loin c’est une procédure administrative, pas une règle de droit, et elle ne s’applique pas aux juges en fonction, de sorte que sa constitutionnalité n’est pas douteuse. L’article 17 impose à la cour suprême du Canada, à la cour d’appel fédérale et à la Cour fédérale l’obligation d’adopter des règles de pratique et procédure leur permettant de rencontrer leurs obligations. Toutes l’ont fait règle 11 des Règles de pratique de la Cour suprême du Canada; règles 3142f et 3473f des règles des cours fédérales. L’article 18 impose aux procureurs et avocats fédéraux d’utiliser la langue des parties, ou sinon celle qui est la plus justifiée dans les circonstances. L’article 19 précise que les imprimés sont dans les deux langues officielles, ou dans une langue si une traduction est disponible sur demande. Ils peuvent être remplis dans une langue, mais une traduction peut être obtenue par l’auteur. L’article 20 vise les décisions. Il n’est pas tellement clair. Le paragraphe 201 pose le principe et le paragraphe 202 établit des exceptions, mais en l’absence d’un règlement ou de décisions judiciaires ayant interprété ces termes, nul ne sait ce qu’ils signifient en pratique. Selon le paragraphe 201, la règle générale veut que les décisions, incluant les motifs, sont mis à la disposition du public » et non publiés » simultanément dans les deux langues officielles, dans deux cas a quand le point de droit présente un intérêt quel intérêt? ou de l’importance qu’est-ce qui est important? pour le public qui décide?; ou bien b quand les débats se sont déroulés, en tout ou en partie » quelle partie? Un peu? Un seul mot? dans les deux langues, ou encore que les actes de procédure ont été rédigés en tout ou en partie » dans les deux langues même question. Selon le paragraphe 202 qui définit l’exception, deux situations semblent permettre que la décision soit rendue » et non plus mise à la disposition du public » comme dans le paragraphe 201 dans une langue, puis dans l’autre dans les meilleurs délais » qu’est-ce qu’un meilleur » délai? Est-ce la même chose pour une décision de 5 pages ou de 200?. Ces deux situations sont 1 si le tribunal estime que l’établissement, selon l’al 1a c’est-à-dire, rappelons-le, quand le point de droit présente de l’intérêt ou de l’importance pour le public, d’une version bilingue entraînerait un retard préjudiciable à l’intérêt public qu’est-ce qui serait préjudiciable à l’intérêt public?, ou 2 causerait une injustice ou un inconvénient grave à l’une des parties qu’est-ce qui serait injuste? Qu’est-ce qui pourrait devenir un inconvénient grave? Qui décide?. Un seul arrêt porte sur cet article 20 il s’agit de Devinat c Canada. La cour fédérale a décidé qu’en l’absence de preuve relative à l’exception, toutes les décisions de la Commission de l’immigration et du statut de réfugié devaient être bilingues simultanément. En réaction à ce jugement, la Commission a préféré cesser de publier ses décisions. Il conviendrait que le gouvernement fédéral adopte un règlement pour préciser l’application de cette disposition.

pengampunan hukuman oleh kepala negara pada seseorang tts